Carlos Cliente, coleccionista de carros antiguos, adeudaba a Héctor Hojalatero el pago de reparaciones a sus vehículos. Hojalatero hizo varios intentos para cobrar y, al no recibir el pago, el 30 de junio le dirigió una carta de cobro cuya copia cursó a Alberto Abogado, representante legal de Cliente. En ésta le advirtió que, de no recibir el pago en los próximos 5 días, intensificaría las gestiones de cobro.
Abogado preguntó a Cliente sobre la carta recibida. Éste le admitió la deuda y le expresó que prefería esperar a vender uno de sus vehículos para pagar a Hojalatero. Abogado así lo informó a Hojalatero. Pasado el término concedido en la carta, Hojalatero intensificó las gestiones de cobro. Cliente, para detener dichas gestiones, pidió a Abogado que demandara a Hojalatero por persecución maliciosa. Abogado le explicó que la conducta de Hojalatero no justificaba esa acción civil. No obstante, le indicó que llevaría el caso.
Abogado presentó la demanda por persecución maliciosa. Hojalatero negó las alegaciones y presentó una reconvención contra Cliente por cobro de dinero.
Durante el descubrimiento de prueba surgió una controversia sobre la respuesta de Cliente a la carta que Hojalatero le cursó el 30 de junio. Abogado anunció al tribunal que serviría de testigo en el juicio a favor de Cliente para declarar sobre este particular. Hojalatero se opuso porque no estaban presentes las circunstancias que permitirían a Abogado actuar como testigo.
Tras meses de intensa litigación entre las partes, Hojalatero llamó a Cliente para lograr un acuerdo que pusiera fin al pleito. Ofreció condonar los intereses acumulados si le pagaba el principal de la deuda y desistía de la demanda en su contra. Cliente quedó en contestarle. Horas después consultó con Abogado la oferta de transacción, la cual entendía beneficiosa. Sin embargo, Abogado le aconsejó que no transigiera porque el pleito estaba muy adelantado y no era conveniente desperdiciar todo el trabajo legal que había realizado. Cliente siguió su consejo y rechazó la oferta. Eventualmente, el tribunal dictó sentencia a favor de Hojalatero, desestimó la demanda de Cliente y le ordenó el pago de gastos, costas, honorarios de abogado e intereses por temeridad.
Cliente, indignado, presentó una queja contra Abogado en la que le imputó infringir los cánones de ética al presentar la demanda consciente de que no se justificaba, al anunciarse como testigo y al aconsejarle que no transigiera el pleito.
ANALICE, DISCUTA Y FUNDAMENTE:
I. Si Abogado actuó conforme a los Cánones de Ética Profesional al:
A. presentar la demanda consciente de que no se justificaba;
Es deber de los abogados actuar con diligencia, y aquél que presenta una demanda sin tener toda la información necesaria para poder determinar si existe o no una causa de acción, no cumple con dicha encomienda. De igual manera, si un abogado llega a la conclusión de que la demanda que ha instado no tiene mérito, luego de haber presentado la misma, lo correcto y ético es informárselo al cliente y renunciar formalmente a la representación legal. (Jurisprudencia, p. 8). No actuó conforme a los Cánones.
B. anunciarse como testigo de Cliente;
Un abogado debe evitar testificar en beneficio o en apoyo de su cliente, salvo cuando sea esencial para los fines de la justicia. También debe dejar la dirección del caso a otro abogado cuando se es testigo de un cliente, salvo materias meramente formales, tales como la comprobación o custodia de un documento. (Sumario, pp. 8-9). No actuó conforme a los Cánones.
C. aconsejar a Cliente que no transigiera el pleito.
Siempre que una controversia sea susceptible de arreglo o transacción razonable, el abogado debe aconsejar al cliente el terminar el litigio. (Sumario, p. 4). No actuó conforme a los Cánones.
